崔英傑被關了120天之後，於今年四月的一天，被一審判處死緩，罪名是故意殺人。其實他只是過失殺人。在法庭上，他的辯護律師夏霖和李勁松這樣說，"販夫走卒、引車賣漿，是古已有之的正當職業。我的當事人（崔英傑）來到城市，被生活所迫，從事這樣一份卑微貧賤的工作，生活窘困，收入微薄。但他始終善良純樸，無論這個社會怎樣傷害他，他沒有偷盜沒有搶劫，沒有以傷害他人的方式生存。我在法庭上莊嚴地向各位發問，當一個人賴以謀生的飯碗被打碎，被逼上走投無路的絕境，將心比心，你們會不會比我的當事人更加冷靜和忍耐？"這段用在崔英傑身上的辯護詞確實令人感動，同時又不得不嘆息，到底是制度殺人，還是人為食亡？所以我又想起這篇老文章，轉發出去，表示對現實之無情和制度弊端之可怕表示自己的想法——
在一些城市的街頭、社區、城鄉結合部，我經常碰到這樣的情況：身著制服、頭戴大檐帽的城管人員在驅逐推著三輪車走街串巷的小商販，他們因何有如此威力？因為身邊有原本負責分工社會治安的公安陪同。他們聯合起來執法，時刻跟著沒收貨物的大卡車隨時待命，一個月時不時地清查幾次，像貓逮老鼠一樣在城市角落驅逐小商販。小商販也就成了"游擊隊員"，"雞飛狗跳 "地四處逃竄。為了防止小商販騎著三輪車鑽小巷"溜走"，他們還配備新型摩托車為他們這樣的執法服務。
按法律條文產，小商販若造假或無營業執照違法經營，應該由主管的工商管理部門處理，若偷漏稅應該由稅務機關查處，怎麼輪到城管執法呢？城管應為城市管理，負責髒亂差的治理整頓，可是商販主要是商業經營行為，難道要讓他們對城市的髒亂差負全部責任嗎？
如果在這個前提不明確的情況下，城管就加大力度執法圍追堵截小商販，大家可以想一想這是否妥當？畢竟，在今天我們這個發展中國家裡，絕大多數的人的生活是與小康相去甚遠的。
小商販在做生意，在尋求政府無法解決的生存之路，他們是想在市場經濟條件下公開、平等地賺錢，如果不給他們這樣的機會，他們只能被迫當"游擊隊"，玩起"貓捉老鼠"這樣低效率的遊戲，我們當前面臨的狀況，由於整個社會需要別人養的人不少，創造財富的人又並不很多，因而他們的稅賦尤其是各種暗稅就比較重，這樣就難免有一些人不願意創造財富，而願意加入吃"皇糧"或吃"救濟"的行列。
改變這種狀況的辦法就是降低稅賦，增加創業的吸引力，使更多的人由吃稅收和吃救濟轉為自食其力。這樣，國家的稅賦又可以進一步減輕。如此循環下去，有助於使中國成為一個低稅賦的國家，從而形成創造財富的人越來越多，需要人養的人越來越少的局面。
記得經濟學家鐘朋榮說過，這裡有一個惡性循環向良好循環的轉化，我們可以向一些有經驗的國家借鑒與學習。近年來，巴西等一些國家為解決失業問題，鼓勵非正式經濟的發展。所謂非正式經濟，就是一不註冊，二不納稅。
非正式經濟在世界上許多國家都存在，有的稱為"非正規部門"，有的稱為"影子經濟"，有的稱為"地下經濟"。發展這種非正式經濟，對於中國大量下崗職工以及城鄉待業者順利走上自謀職業崗位，無疑是一個很好的台階。我們的各級政府也應為人們建造這種台階，避免讓小商販繼續與政府玩貓捉老鼠、鬧得雞飛狗跳的混亂局面再度發生。
崔英傑、李志強是不幸的，但制度不變，今後還會不會有更多的崔、李成為畸形制度的犧牲品？其實，我們每個人都應該面對這個制度向執政者發問：當一個人賴以謀生的飯碗被打碎，被逼上走投無路的絕境，將心比心，你們會不會比崔英傑更加冷靜和忍耐？這是人性的問題，還是制度的問題？我認為，制度的問題，往往是根本、源頭的問題，執政者該到了深刻反省一下制度問題的時候了。
来源:新世紀
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
